公司出納在春節(jié)前的放假當天遭遇車禍成為植物人，勞動局認定出納是在上班途中，屬于工傷。公司不服北京昌平區(qū)勞動和社會保障局的認定結(jié)論，將其告上法庭，要求撤消這份認定。11月21日昌平區(qū)人民法院對本案開庭審理，并當天做出宣判。
北京京翰林模具制造有限公司職員馬寧寧于春節(jié)前夕（2005年2月5日）發(fā)生交通事故受傷，至今深度昏迷。昌平區(qū)勞動和社會保障局適用《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定認定馬寧寧是在上班的途中受到機動車的傷害，屬于工傷。北京京翰林模具制造有限公司不服昌平區(qū)勞動和社會保障局的認定提起行政復(fù)議。昌平區(qū)人民政府經(jīng)過復(fù)議后維持了昌平區(qū)勞動和社會保障局的認定。今年10月，北京京翰林模具制造有限公司將昌平區(qū)勞動和社會保障局訴至法院，請求撤銷京昌勞社工傷認（2210T0071540）號工傷認定結(jié)論通知書。
馬寧寧是否是在上班的途中發(fā)生事故是此次庭審的關(guān)鍵問題。原告訴稱：因臨近春節(jié)，該公司已于2005年2月4日結(jié)束工作，2月5日正式放假，馬寧寧家人所稱當年2月5日早晨馬寧寧去上班的說法與事實不符。
被告辯稱，馬寧寧是該公司出納，因客觀原因未能按單位要求在當年2月4日發(fā)放完全部職工工資。事發(fā)當日，馬寧寧確有未處理完的工作，并隨身攜帶有待發(fā)人員工資3000余元及其他物品。事發(fā)當日馬寧寧從家前往單位上班，并在途中遭受機動車事故傷害是真實可信的。
法院認為，2005年2月5日不是法定假日，原告認為當日公司已經(jīng)放假，卻未向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)；昌平區(qū)勞動和社會保障局所做的工傷認定證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持被告北京市昌平區(qū)勞動和社會保障局作出的京昌勞社工傷認（2210T0071540）號工傷認定結(jié)論。
一審宣判后，雙方未明確表示是否上訴。
什么是補充工傷保險?
男子猝死在工作倉庫附近，釘釘沒打卡…
