2采用不同廢電池管理模式的環(huán)境風險分析
雖然我國城市生活垃圾目前主要采用填埋進行處置，國內(nèi)外對廢電池浸出特性的研究和垃圾填埋場滲濾液中重金屬的長期監(jiān)測數(shù)據(jù)均表明，廢一次干電池隨城市垃圾混合收集并進行填埋處置對環(huán)境和人體健康產(chǎn)生的危害風險很小。但鑒于采用焚燒進行處理的比例和廢電池的產(chǎn)生量不斷增大，其必然是增加焚燒煙氣和飛灰中的重金屬含量。

以某一城市風險分析：該城市主要采用填埋與焚燒相結(jié)合的方式處理垃圾，目前填埋和焚燒垃圾量所占比例分別為74％和10％，但至2005年將分別為36％和37％。根據(jù)調(diào)查和預測2001和2005年該城市各類廢電他的數(shù)據(jù)確定出電池中錳、鋅、鎘和鎳等重金屬的質(zhì)量，廢電池中的汞量，考慮到執(zhí)行國家九部委對電池含汞量的法規(guī)的實際可能情況，假設2001年有4種可能性，即分別為0％，30％，50％和80％的電池達到低汞電池要求，其余電池保持原來含汞量不變；而到2005年，同樣存在4種可能性，分別為有0％，30％，50％和80％的電池實現(xiàn)無汞化，其余電池均為低汞電池。由此分別計算出的2001和2005年廢干電池中汞的質(zhì)量。

就定量描述廢電池中重金屬物質(zhì)對人類健康風險而言，其危害可特征化為致癌和非致癌效應。某些化學物質(zhì)，如重金屬鎘，既會產(chǎn)生致癌效應，又會產(chǎn)生非致癌效應，而鎳、汞、鋅和錳等重金屬只產(chǎn)生非致癌效應。在分析時保守性假設：所有隨垃圾填埋的廢電池中重金屬每年有0.05％進入滲濾液，含重金屬的滲濾液有1％直接進入地下水；隨垃圾焚燒的廢電池中的重金屬進入大氣的比例為：汞：36％，鎬：0.5％，鋅、鎳：0.1％，錳：0.05％；暴露人群：受地下水影響的居民量為10萬人；所有該市居民受焚燒排放重金屬的影響，2001年為400萬人，2005年約為415萬人。

對不同廢電池管理模式產(chǎn)生的健康風險的分析表明：
(1)管理模式1：廢一次干電池和廢鎳鎘電池均不回收，全部進入城市生活垃圾處理處置系統(tǒng)。由于垃圾中廢電池總量的增力瞬口焚燒比例的增加，2005年時的致癌效應和非致癌效應均超過可接受水平。

(2)管理模式2：只回收鎳鎘電池，而廢一次干電池隨生活垃圾收集處理處置。由于廢鎳鎘電池的回收，不再產(chǎn)生致癌風險，非致癌性風險也大大降低。隨著一次干電池無汞化程度的提高，廢一次干電池與城市生活垃圾一同處理處置的非致癌性風險大大降低。到2005年，如果市場上銷售的一次干電池中有80％為無汞電池，廢一次干電池與城市生活垃圾一同處理處置的非致癌風險即處于可接受水平。

(3)管理模式3：通過推進一次電池無汞化控制廢電他的環(huán)境風險。隨著一次干電池無汞化比例的提高，即便不收集廢一次干電池或只有回收少量廢一次干電池，廢一次電池隨垃圾處理處置產(chǎn)生的健康風險也處于可接受水平。2005年，無汞電池只需占一次干電池的80％，所有產(chǎn)生的廢一次干電池與城市垃圾混合收集和處理處置的健康風險也處于可接受水平。

(4)管理模式4：通過推進廢一次電池的回收控制廢電池的環(huán)境風險。相反，如果不限制一次干電池中的汞含量，提高廢一次干電池的收集率雖然會降低非致癌風險指數(shù)，但降低幅度不大，健康風險值仍然超出人體可承受水平。如在一次干電池中無汞電池比例為20％的情況下，即便廢一次干電池的收集率達到40％，混入城市生活垃圾的廢一次干電池在垃圾處理處置過程中產(chǎn)生的健康風險依然處于不可按受水平。

3結(jié)論
鎳鎘電池的單獨回收不但可消除鎘引起的致癌風險，而且大大降低了小型電池的非致癌風險。因此應對廢鎳鎘電池進行重點管理，強制廢鎳鎘電池的回收利用，嚴格禁止廢鎳鎘電池同生活垃圾的混合收集。

就控制廢電池隨垃圾收集處理產(chǎn)生的健康風險而言，提高一次干電池無汞化比例遠比對廢一次干電池進行收集重要得多。隨著一次干電池無汞化程度的提高，廢一次干電池與城市生活垃圾一同處理處置的健康風險大大降低。相反，如果不限制一次干電池中的汞含量，提高廢一次干電他的收集率雖然會降低健康風險，但降幅不大。
?