全球化是一個非常復(fù)雜和矛盾的過程，它對國家安全的影響既有下面的，也有負(fù)面的。

全球化促成以軍事為中心的傳統(tǒng)安全觀向以發(fā)展為中心的綜合安全觀的轉(zhuǎn)變。自民族國家形成以來，維護(hù)國家安全是任何一個主權(quán)國家的最高利益和目標(biāo)。以往的國際體系是一個弱肉強食，誰也管不了誰的無政府主義的世界。在無政府狀態(tài)下，一些國家通過發(fā)動戰(zhàn)爭或以戰(zhàn)爭相威脅擴大自己的“生存空間”，而被侵略或受威脅的國家為了自身的安全又不得不擴大和加強自己的軍事力量，于是形成了以軍事為中心的傳統(tǒng)安全觀。我們所以在這種安全觀前面冠以“傳統(tǒng)”二字，是因為自民族國家形成以來任何主權(quán)國家的安全都是由政治安全和軍事安全構(gòu)成，并靠軍事手段來維護(hù)。這種以軍事為中心的傳統(tǒng)安全觀在冷戰(zhàn)時期表現(xiàn)得最充分。以美國為首的北約集團(tuán)和以前蘇聯(lián)為首的華約集團(tuán)憑借強大的軍事力量在政治和意識形態(tài)上處于嚴(yán)重的對立和沖突之中。在歷史上，這種安全觀曾產(chǎn)生過嚴(yán)重的后果。一是反自身的安全建立在別人不安全的基礎(chǔ)上，導(dǎo)致安全——不安全的惡性循環(huán)，釀成歷史的無數(shù)次戰(zhàn)爭，特別是20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)。二是引起瘋狂的軍備競賽。武器，特別是核武器的生產(chǎn)和儲備遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過威懾的需要，甚至達(dá)到反整個人類消滅數(shù)次的荒唐地步。

經(jīng)濟(jì)全球化開辟了和平與發(fā)展的新時代，國家安全開始從生存層面向發(fā)展層面傾斜?？课淞φ碱I(lǐng)別國領(lǐng)土，掠奪別國資源來擴大“生存空間”在政治上和軍事上都劃不來，使用武力的代價越來越大而好處越來越小。戰(zhàn)后日本和德國復(fù)興的經(jīng)驗表明，他們不是作為軍事大國，而是作為經(jīng)濟(jì)大國自立于世界民族之林的，他們從科學(xué)技術(shù)和商貿(mào)活動中得到的好處遠(yuǎn)比其前輩從侵略和征服中得到的要多得多。全球化時代的國家體系雖然不是超越主權(quán)國家之上的世界政府，但已不是從前的無政府主義世界。當(dāng)前國際組織日益增多，各種國際制度和規(guī)范日趨完善，關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的雙邊或多邊協(xié)議成為國家間全作的主要形式，所有這一切都有助于建立控制沖突，消除軍事威脅的合作機制，降低了國家間發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性。

在全球化時代，國家安全客體隨著國家利益多元化不斷增多和細(xì)化，已從政治和軍事的傳統(tǒng)安全安全領(lǐng)域擴大到經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、生態(tài)環(huán)境、文化和社會等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，產(chǎn)生了以發(fā)展為中心的綜合安全觀。如果把國家安全看作一個系統(tǒng)的話，它是由政治安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、科技安全、生態(tài)安全、文化安全、社會安全等要素構(gòu)成。全球化對國家安全的影響非常集中地體現(xiàn)在這些要素上。

1、? 全球化對政治安全的影響。政治安全是國家安全的根本與核心。一個國家如果政治安全得不到保障就無法生存下去。當(dāng)前的全球化趨勢雖然沒有改變主權(quán)的基本原則，但對主權(quán)提出了一系列挑戰(zhàn)。全球化所形成的物質(zhì)流（資本、商品、技術(shù)、人才）跨越國界的自由流動，使一些發(fā)達(dá)國家的政府、國際經(jīng)濟(jì)組織及跨國公司控制和干涉屬于他國主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)成為可能。在全球化中，規(guī)范各國之間的交往與全作的各種國際制度大多是由發(fā)達(dá)國家根據(jù)他們的利益和價值觀制定的，在某些方面限制了其他國家正常行使主權(quán)。信息技術(shù)的迅速發(fā)展和國際互聯(lián)網(wǎng)的擴大使國家政治邊界形同虛設(shè)。信息革命一方面削弱了某些信息技術(shù)落后的國家的主權(quán)，另一方面又增強了某些信息技術(shù)發(fā)達(dá)國家的地位和主權(quán)，對發(fā)達(dá)國家有利。上面提到的全球化對國家主權(quán)的影響并不是說我們贊同西方政治家鼓吹的“主權(quán)有限認(rèn)論”和“民族國家消亡論”。無論在發(fā)達(dá)國家，還是在發(fā)展中國家全球化的的進(jìn)程都需要得到曙家的支持和保護(hù)。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到在全球化時代任何一個國家要融于國際社會都需要享有同時又讓渡某些國家主權(quán)。問題是在讓渡和享有、權(quán)利和義務(wù)之間找到一個把國家利益最大化的平衡點。

2、? 全球化對軍事安全的影響。軍事安全就是要有鞏固的國防和足以威懾和抵御來侵略的強大軍隊。戰(zhàn)爭全為政治的繼續(xù)自古以來被認(rèn)為是捍衛(wèi)國家安全的重要手段。在西方的國際關(guān)系理論中有一句名言：“你想要和平，你就得準(zhǔn)備戰(zhàn)爭”。正是在這思想的指導(dǎo)下，一些國家在冷戰(zhàn)時期開展了軍備競賽和爭奪軍事優(yōu)勢的斗爭，結(jié)果把人類拖到核大戰(zhàn)的邊緣。20世紀(jì)80年代以來，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，和平與發(fā)展成為當(dāng)代世界的主題，和平與發(fā)展成為當(dāng)代世界的主題，和平與發(fā)展促進(jìn)了全球化，加深了世界各國在經(jīng)濟(jì)、政治上的相互依存，減少了爆發(fā)世界大戰(zhàn)的危險性。當(dāng)今世界軍事形勢的特點是世界大戰(zhàn)打不起來，國家間的戰(zhàn)爭減少，但地區(qū)和國內(nèi)沖突急劇上升。世界各地的地區(qū)性沖突都有外國介入或干涉的背景，冷戰(zhàn)后的干涉主義是以美國為首的西方國家打著維護(hù)民主和人權(quán)的旗號推行的新干涉主義。新干涉主義的實質(zhì)是用軍事手段擴大自己的勢力范圍和他們主導(dǎo)的全球化。資料表現(xiàn)，近年來世界發(fā)生的大規(guī)模武裝沖突大多是內(nèi)戰(zhàn)，如在1999年發(fā)生的27次武裝沖突中有25次是內(nèi)戰(zhàn)，而且這些內(nèi)戰(zhàn)都是全球化中日益邊緣化的極度貧困的國家中發(fā)生的，貧困是導(dǎo)致一些國家內(nèi)戰(zhàn)的重要因素。

軍事是維護(hù)國家安全的重要手段，特別是在霸權(quán)主義和強權(quán)政治橫行的今天。但是我們也看到，在全球化時代，軍事并不是維護(hù)國家安全的唯一手段，軍事對解決金融危機和一些生態(tài)災(zāi)難就無能為力。這是以軍事為中心的傳統(tǒng)安全觀被以發(fā)展為中心的綜合觀取代的原因之一。

3、全球化對經(jīng)濟(jì)安全的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界范圍內(nèi)的軍備競賽被以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主的綜合國力競爭所代替，冷戰(zhàn)逐漸轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)安全在國家安全中的地位凸現(xiàn)。國外的一些政治家和領(lǐng)袖早就注意到經(jīng)濟(jì)安全對維護(hù)國家利益的重要性，如日本通產(chǎn)省早在1982年就發(fā)表了國家經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略報告，克林頓入主白宮后把經(jīng)濟(jì)安全列為美國對外政策三大支柱之首。在普京就任俄羅斯總統(tǒng)后修改的《俄羅斯聯(lián)邦國家安全構(gòu)想》中，經(jīng)濟(jì)安全被放在國家安全的首位。在經(jīng)濟(jì)全球化中如何維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全顯得尤為重要，因為在各國經(jīng)濟(jì)的相互依存和競爭中一國經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展更易受到別國的威脅和傷害。經(jīng)濟(jì)安全的內(nèi)涵和側(cè)重點對具有不同發(fā)展水平和價值觀的國家而言是有差別的，但也有共同之處，一般而言，一國的經(jīng)濟(jì)安全決定于該國政府駕馭全局的宏觀決策和調(diào)控能力，該國商品和服務(wù)在國際市場上具有公平競爭的機會和較強的競爭能力，在世界性資源短缺的情況下能有效地獲得所需的資源，有經(jīng)受全球性金融危機沖擊的能力，有和平穩(wěn)定的國際、國內(nèi)環(huán)境等。

當(dāng)前，正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)全球化并積極參與其中是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的焦點。全球化是一把雙刃劍，對所有國家來說都各有利弊，既帶來機遇，也帶來風(fēng)險和不安全的因素。究竟利大于弊，還是弊大于利，這不僅決定于國家的發(fā)展水平及其在全球化中的地位，也決定于參與 者的主觀能動性。經(jīng)濟(jì)全球化帶來的不安全因素，可以通過參與 者的審時度勢、因勢利導(dǎo)、趨利避害的積極應(yīng)對減少到最低限度。

4、全球化對科技安全的影響?？茖W(xué)技術(shù)是全球化的動力，而且全球化本身就包括科技全球化，科技全球化在更深層次上推動了世界整體的全球化進(jìn)程。科技全球化的特征主要表現(xiàn)為：科學(xué)研究活動日趨全球化，跨國公司研究開發(fā)的全球化程度不斷加深，企業(yè)間策略性技術(shù)聰明迅速發(fā)展和區(qū)域科技合作不斷增強。當(dāng)前，世界各國都把發(fā)展科學(xué)技術(shù)作為捍衛(wèi)國家利益，提高綜合國力的重要手段，因而競爭非常激烈?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)可以興國，科學(xué)技術(shù)嚴(yán)重落后也可以敗國?？萍及踩珜τ诓煌膰矣胁煌膫?cè)重點。發(fā)達(dá)國家占有科技優(yōu)勢，因而具有較強的科技安全感，他們試圖通過技術(shù)封鎖和知識產(chǎn)權(quán)保持科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢和壟斷，而發(fā)展中國家首先考慮的是發(fā)達(dá)國家的科技優(yōu)勢造的威脅。

全球化時代的科技安全非常突出地體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)信息安全中。在當(dāng)今全球化時代，支持網(wǎng)絡(luò)信息安全的尖端技術(shù)和核心產(chǎn)品大多掌握在以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家手中，發(fā)展中國家不得不依賴他們，進(jìn)口一些通信和計算機設(shè)備。但這些進(jìn)口的設(shè)備是否被人做過手腳，是否埋伏著芯片“特洛伊木馬”，這既是一個科技安全問題，又是軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全問題。

5、全球化對文化安全的影響。某一國家或民族的文化是非曲直該國所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，其核心是作為國家和民族靈魂的傳統(tǒng)文化和價值觀。

在全球化的浪潮中，西方文明以商品、信息為載體進(jìn)入各國市場，對所在國的傳統(tǒng)文化和價值造成巨大的沖擊。就以當(dāng)前我國的情況而言，在社會的某些階層和某些人的頭腦中，消費至上代替了勤儉節(jié)約，拜金主義代替了奉獻(xiàn)精神，個人主義代替了集體主義，甚至連愛國主義也不講了。長此以往我們就中了西方戰(zhàn)略家通過經(jīng)濟(jì)全球化消滅文化多樣化，通過市場經(jīng)濟(jì)改變我們的意識形態(tài)，進(jìn)而改變我們的社會制度，實現(xiàn)和平演變的詭計。

當(dāng)前，對文化安全威脅最大的莫過西方國家提出的關(guān)于“人權(quán)高于主權(quán)”和為“價值而戰(zhàn)“的價值觀。世界各國，特別是發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家，由于歷史背景不同對人權(quán)有不同的理解。對于曾遭受帝國主義的侵略和壓迫的廣大發(fā)展中國家的人民來說，人權(quán)首先是擺脫帝國主義的統(tǒng)治，實現(xiàn)獨立和自由的權(quán)利；對于解放了的廣大發(fā)展中國家的人民來說，人權(quán)首先是擺脫貧困的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。歷史證明，在任何國家人權(quán)需要靠主權(quán)來保障，沒有主權(quán)就談不上人權(quán)。西方國家把人權(quán)置于主權(quán)之上主要是為它干涉別國政的政治目的服務(wù)。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為西方發(fā)達(dá)國家通過大眾信息傳播進(jìn)行文化侵略提供了強有力的工具，而發(fā)展中國家在科學(xué)技術(shù)上的落后導(dǎo)致反文化侵略的不利。西方發(fā)達(dá)國家在文化侵略上的技術(shù)優(yōu)勢變成宣傳優(yōu)勢，使包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家經(jīng)常處于被動接受者的地位。

文化是一個國家和民族的精神和靈魂，在經(jīng)濟(jì)全球化中如何保護(hù)文化的多樣性是文化安全的重要使命。我們要謹(jǐn)防在全球化中喪失自我。

6、全球化對生態(tài)安全的影響。如果說在政治安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全等國家安全要素中，對國家安全的威脅來自別的國家，那么在生態(tài)安全中，對國家安全的威脅則來自自然界。譬如全球氣候變暖，臭氧減少，森林面積和生物多樣性銳減，資源枯竭，環(huán)境污染等。生態(tài)安全涉及到國家的生存和可持續(xù)發(fā)展，因而是最基本的安全。

生態(tài)安全具有跨國性和全球性。發(fā)達(dá)國家早已過上富庶，甚至奢侈的生活，在環(huán)境與發(fā)展的兩難選擇中往往向環(huán)境傾斜，甚至為了保護(hù)環(huán)境而抑制發(fā)展；而發(fā)展中國家為了解決燃眉之急的生存問題更傾向于發(fā)展，認(rèn)為“發(fā)展是硬道理”。由于國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，世界各國在保護(hù)環(huán)境上存在一系列矛盾，生態(tài)安全也就成為國際政治斗爭的焦點。開發(fā)本國資源本屬于國家主權(quán)，但一些發(fā)達(dá)國家以保護(hù)環(huán)境為由橫加干涉，一些國際組織給發(fā)展中國家的貸款往往附帶苛刻的環(huán)境條件。一些發(fā)達(dá)國家為了保護(hù)本國的環(huán)境，將一些污染嚴(yán)重的企業(yè)和有毒的工業(yè)廢物轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。環(huán)境問題的全球性告訴我們，能否確保生態(tài)安全在很在程度上取決于國際合作，因此應(yīng)建立一套有效的國際環(huán)境合作機制和國際環(huán)境危機處理機制。

7、全球化對社會安全的影響。對國家安全的威脅不僅來自外部，還來自社會內(nèi)部，因而社會安全也是國家安全的重要組成部分。從廣義上講，社會安全是指社會有序的運行狀態(tài)，它強調(diào)作為協(xié)調(diào)的社會群體結(jié)構(gòu)和有序的社會狀態(tài)的統(tǒng)一。從狹義上講，它包括對危害社會安全的三個方面，即對違法犯罪、突發(fā)事件和災(zāi)害（人為災(zāi)害和自然災(zāi)害）的控制。一般說來，一國的社會安全主要取決該國政府執(zhí)行的國內(nèi)政策，政府決策失誤、政府腐敗、貧富懸殊、社會不公、高失業(yè)率和高犯罪都會危害社會安全。

在全球化的今天，一個國家的社會安全已不單單是本國內(nèi)部的事務(wù)，而越來越受到國際社會的影響和干預(yù)。有的國家為了達(dá)到不可告人的政治目的支持他國內(nèi)部的敵對勢力進(jìn)行顛覆和破壞活動是對社會安全的最大的威脅。譬如，“法輪功”是徹頭徹尾的反科學(xué)、反人類、反社會的邪教，它在嚴(yán)重破壞我國的社會安全，任何一個負(fù)責(zé)任的政府，無論是實行什么樣的社會制度，都不會聽任“法輪功”這樣的邪教組織恣意危害人類。然而，美國政府曾經(jīng)無視“法輪功”的極端危害性，肆意歪曲事實，揮舞所謂的“宗教信仰自由”的大棒，對我國政府處理“法輪功”問題進(jìn)行無端指責(zé)。與此相反，聯(lián)合國安理會于2002年9月11日正式將“東突伊斯蘭運動”列入安理會頒布的恐怖主義組織和個人名單，這是國際社會對中國政府和人民打擊恐怖主義、維護(hù)社會安全的立場和行動的積極支持。

社會安全在國家安全中占有重要地位，因為各種不安全因素最終都會以社會抗議和社會動亂的形式表現(xiàn)出來，社會動亂往往造成政府危機，國家癱瘓。為了增加對社會不安全因素的可預(yù)測性和可操作性，建立社會安全的指標(biāo)體系和預(yù)警、評估機制是非常重要的。

全球化對國家安全的影響突出地表現(xiàn)在當(dāng)前的國際恐怖主義活動上。“9?11”事件表明，對國家安全的威脅不僅來自國家之間的戰(zhàn)爭，還來自非國家組織的恐怖主義活動。在一定意義上可以說，當(dāng)代的國際恐怖主義是全球化負(fù)面影響的產(chǎn)物。首先，全球化在世界范圍內(nèi)加劇了不公正、不平等、貧富兩極分化的形勢，在廣大的窮人中引起絕望和怨恨的情緒。另一方面全球化在一定程度上削弱了國家主權(quán)，破壞了法律和規(guī)章制度，使國家“空殼化”，恐怖主義正是利用這一點建立了跨越國界的“網(wǎng)絡(luò)國家”。