?廣東金融學(xué)院副教授劉老師暈倒在公交車(chē)上，再也沒(méi)有醒來(lái)。因?yàn)楣J(rèn)定被否決，劉老師的家人將天河區(qū)人社局訴上法庭，稱(chēng)高校教師的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)具有不確定性，劉老師事發(fā)前一日晚及事發(fā)當(dāng)日在坐公交車(chē)時(shí)均在處理、修改學(xué)生論文，屬“工作時(shí)間和工作崗位”，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。人社局在答辯材料中表示，劉老師的上班線(xiàn)路不合理，且無(wú)證據(jù)證明事發(fā)時(shí)正在處理工作。該案日前在廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ洪_(kāi)庭審理，法庭沒(méi)有當(dāng)庭判決。
　　2017年3月8日6時(shí)40分左右，劉老師從家出門(mén)，7時(shí)20分左右在公交車(chē)上突然從座位上暈倒，司機(jī)立即撥打120和110，其間對(duì)劉老師采取簡(jiǎn)單的急救措施。7時(shí)35分左右，120急救人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，證實(shí)劉老師已死亡，警方確認(rèn)死亡原因?yàn)殁馈?/p>

　　劉老師生前任職廣東金融學(xué)院金融系財(cái)政教研室主任、副教授，52歲，承擔(dān)教研室管理和教學(xué)工作。6月7日，劉老師的家屬向廣州市天河區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。廣東金融學(xué)院在工傷認(rèn)定申請(qǐng)中表示，劉老師是教學(xué)骨干，高校教師的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)具有一定的不確定性，工作時(shí)間無(wú)法簡(jiǎn)單地用上下班時(shí)間來(lái)決定，工作地點(diǎn)也不局限于課堂和學(xué)校校園內(nèi)。出事前劉老師正忙于教學(xué)以及科研工作，包括輔導(dǎo)、修改學(xué)生畢業(yè)論文、準(zhǔn)備科研課題的調(diào)研等，單位同意申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

　　8月7日，天河區(qū)人社局作出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定劉老師死亡的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條可以認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，不予認(rèn)定為工傷。

　　家屬說(shuō)法：

　　劉老師的妻子證言稱(chēng)，2017年3月7日晚，劉老師回到家后雙手捂著胸部，告訴其身體不適、胸悶。休息一會(huì)后，繼續(xù)批改學(xué)生論文，一直到當(dāng)晚凌晨2時(shí)左右。

　　處理事故的民警交接劉老師遺物時(shí)，在其手機(jī)中有一條未發(fā)出的微信，內(nèi)容為“我先去醫(yī)院，原定早上輔導(dǎo)論文的事回校后再處理?！?/p>

　　人社局說(shuō)法：

　　劉老師當(dāng)天所乘的公交車(chē)線(xiàn)路并不?？繌V東金融學(xué)院及附近站點(diǎn)，其乘坐該路公交車(chē)并不是其上班的合理路線(xiàn)。

　　此外，本案也未有證據(jù)顯示，劉老師乘坐公交車(chē)時(shí)有處理與工作有關(guān)的事宜。因此，劉老師在公交車(chē)上猝死不屬于在工作時(shí)間和工作崗位的情形，依法不予認(rèn)定為工傷。